CLARO DEL BOSQUE

I Analicemos el siguiente dilema moral. Somos de aquellos que conceden una importancia, en primer lugar, al «éxito profesional». Para ello dedicamos muchas horas y esfuerzos. También consideramos importantes nuestras relaciones íntimas, familiares y sociales. La «realización personal» también depende de éxito que tengamos en nuestras relaciones significativas.   Un buen día, descubrimos que nuestra vida profesional se ve amenazada por las exigencias de nuestra vida íntima. Parece que no dedicamos suficiente tiempo a nuestros allegados. «Invertimos» la mayor parte del tiempo y energías disponibles al trabajo, mientras que a nuestra familia y amigos les ofrecemos migajas de atención. Más allá de los motivos que explican que prioricemos el trabajo por sobre la vida familiar, lo cierto es que hemos tomado una decisión: priorizar el trabajo por sobre la familia.  Tanto el trabajo, como la familia, son bienes. Por lo tanto, al cumplir con las exigencias que nos impone un ámbito, sab

Hace unas semanas un oso hirió a un cazador. La herida fue leve, pero el revuelo en la comunidad fue grande. Las portadas de los periódicos locales no perdonaban la desobediencia de la bestia a las jerarquías naturales. «Un oso se ha rebelado contra un hombre». Se entrevistó al cazador herido, quien explicó de qué manera el oso lo había acabado  por la espalda en un momento de descuido. Siendo el oso del Pirineo una especie protegida, no le disparó. Hizo un tiro al aire para espantarlo y de ese modo salvó su vida. Ahora tiene unas cuantas marcas en su cuerpo como trofeo de sus quince minutos de gloria en la televisión autonómica. Sin embargo, el debate estaba servido. ¿Qué hacer con la bestia? Las fuentes oficiales reafirmaron su convicción de que había que proteger a los hombres por sobre los animales. El comunicado fue escueto pero contundente. Es cierto que el oso del Pirineo es una especie en extinción, y por eso se lo protege, pero lo primero es lo primero, el hombre, a quien otro

I En la cuestión ecológica confluyen diversas corrientes filosóficas de la modernidad. Los herederos románicos e ilustrados ofrecen sus propias versiones  del asunto: unos condenando a la ciencia y a la tecnología radicalmente, los otros abogando por un uso inteligente y sostenible de las mismas. Las razones que se aducen son dispares. Los humanistas advierten sobre las consecuencias desastrosas que las prácticas antiecológicas tienen para los humanos . Los anti humanistas nos advierten que no estamos solo. Hay algo más allá de los intereses de nuestra especie que demanda atención y cuidado.  II Existe una relación oculta entre las palabras y  las cosas que es debemos desentrañar para echar luz sobre el debate que nos concierne. Dos corrientes sensibilidades filosóficas disputan por el sentido de esa relación a lo largo de la historia. La primera corriente sostiene que las palabras son instrumentos para tratar con las cosas. Las palabras (entendidas como vehículos del pen

Siglo XXI. Muchos hablan del fin del mundo como de un acontecimiento cercano. Puede que el mundo no desaparezca, pero las cosas están cambiando, no necesariamente para mejor. Los humanos, educados en la libertad y la razón responsable, hemos llegado a comprender perfectamente que nuestra libertad y autogobierno son una utopía. Contemplamos azorados cómo nuestro destino planetario se decide en gabinetes que no cuentan de ningún modo con nuestra opinión, mientras los medios de comunicación  nos engañan ofreciéndonos consumo a cambio de auto-determinación. Mientras tanto, rodeados de tanta confusión, proliferan menús a la carta para todas las conciencias. Hay quienes deciden una travesía por las escarpadas laderas de la espiritualidad oriental. Otros se deciden por las oscuras tradiciones chamánicas. Otros se vuelven a los híbridos terapéuticos occidentales. La pregunta de todos es qué hacer con esta vida nuestra que se nos escapa, una vida que, a veces, nos resulta ajena y desconcerta